新版UED官网登录:美国想重启C-17？晚了！生产线年第二关最为丧命

  美国空军机动司令部司令塔利中将，在AFA空天网络大会上被记者当面诘问，要不要重启C-17生产线。他答复得挺爽快，说当然想啊，但有条件。可下一句就露了底，C-17生产线年就关了，波音在加州长滩的厂房2019年都卖给澳大利亚公司了。

  这不是想不想的问题，是能不能的问题。美国空军现在连一条大型运送机生产线都开不起来，却还在满世界喊着全球力气投送。

  那重启C-17，究竟难在哪？得过三关，关关要命。第一关是钱。波音开口便是60到80亿美元起步，这笔钱得军方掏。可80亿仅仅敲门砖，连门都未必进得去。

  第二关是供货商。造一架C-17，近3万个独立零件和130万个紧固件，背面是650多家供货商、遍及44个州。生产线一关，有的转行做民机零件，有的直接关闭，有的把专用模具卖给了废品回收站。波音要重启，得一家一家从头认证、商洽、建联系。光这个流程，就或许要好几年。

  第三关是人。当年那批铆接工、机体对接工、航电调试工程师、试飞员，现在要么退休了，要么被调去造737和787。造重型军用运送机和造民航客机，工艺规范彻底不是一回事。C-17要在未铺装简易跑道上起降，机体结构强度要求极高。

  这种手工，不是看几本手册就能学会的。波音至今没发表这批工人还剩多少。或许确认的是，C-17的工装设备现已封存或出售，供应链现已崩溃，从头组建一支能造重型军用运送机的娴熟团队，难度不亚于从零开始。没有这批人，厂房建好了，生产线照样转不起来。

  你或许会想，C-17还有海外用户，印度、澳大利亚、英国、卡塔尔，日本前首相石破茂上一年还公开说想买。有订单不就能摊薄本钱吗？主意很夸姣，实际很骨感。F-22停产之后想重启，2010年兰德公司估过价，追加75架要170亿美元，终究不了了之。

  C-17的状况比F-22好一点，由于海外机队还在飞。可问题是，这些海外需求加起来能有多少架？十几架仍是二十几架？这个量级，底子撑不起一条生产线的经济性。波音的确供认有客户自动来问过重启，可问归问，掏钱归掏钱。

  那美国空军为什么还要评价重启C-17？由于它没得选。依照现在的计划，下一代空运渠道NGAL要比及2040年代中期才干执役，并且是要一款机型一起替换C-17和C-5M，收购274架。听起来很夸姣，可NGAL现在连计划都没定，还在发信息咨询书阶段。

  另一边，C-5M的妥善率现已跌到37%，C-17均匀机龄也到了23年，估计2027年就要面临备件耗尽的问题。国会明显坐不住了。众议院军事委员会现已在国防授权法草案里写了，要求空军在2027年3月1号前交一份重启C-17生产线的可行性简报。

  这里头的逻辑其实挺拧巴。空军真实想要的是NGAL，一款全新的、或许具有必定隐身才干、还能够考虑无人化的大型运送机。

  塔利中将自己都说了，他想要的是改动游戏规则的技能，比方自主飞翔才干、自卫才干、网络连接才干。C-17在这样一些方面简直便是一张白纸。可NGAL远水解不了近渴，C-17又有必要硬撑到2075年，最年青的机身到时候也有60多岁了。

  所以塔利中将的当然想背面，其实是空军面临国会压力的一个缓兵之计。真实的对立在于，空军想一步到位搞NGAL，国会忧虑远水解不了近渴逼着空军先看C-17能不能救急，而波音则在周围等着看谁先掏钱。

  再往深了看，这件事折射出的其实是美国在冷战后三十年里一个系统性的失误，把国防工业基础当成了能够每时每刻紧缩的本钱项。生产线关了，供应链散了，工人走了，等回过神来想从头捡起来，发现价值现已高得吓人。

  而我国的运-20现已批量生产，俄罗斯的伊尔-76MD-90A也在持续交给。在耐久竞赛或许大规模抵触的布景下，生产线自身便是战略财物。由于只要生产线才干弥补战损、扩展产能。

  美国空军现在的运送机队，本质上是在吃上世纪八九十年代的成本。C-17飞了30年还要再飞50年，C-5M妥善率不到四成还在硬撑。这不是什么未来空运愿景，这是曩昔空运遗产在硬扛。

  重启C-17，80亿美元能不能搞定先不说，真实的问题是，美国还愿不愿意为一个够用就行的运送机项目掏这笔钱？仍是说，宁可赌一把NGAL，也不愿供认眼下这个空窗期现已大到无法伪装看不见了？

  这事终究怎么走，大概率取决于2027年3月那份简报。可有一点能确认，一个连大型运送机生产线都没有的国家，说什么全球力气投送都是打折扣的。你觉得美国会选重启C-17，仍是持续赌NGAL？